Connect with us

Justicia

La clave que podría salvar a la Argentina de la demanda millonaria en Estados Unidos por YPF

La jueza Loretta Preska puso como fecha límite al próximo martes para que el país presente un respuesta con la cual podría cambiar el rumbo del juicio.

Published

on

La Justicia de Estados Unidos puso como fecha límite este martes para la presentación de las partes en la causa que podría dejar sin efecto la condena de 16.100 millones de dólares que debe pagar la Argentina por la estatización de YPF durante el segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner.

La fundación Republican Action for Argentina realizó una presentación ante la Justicia estadounidense en el marco de la condena a pagar a las firmas Burford y Eton Park para que se investigue a los involucrados en la nacionalización.

El abogado Fernando Irazu, representante de la fundación Republican Action for Argentina, aseguró en declaraciones a EFE que la jueza Loretta Preska emitió una orden de vista a las partes involucradas en el juicio.

«Las partes, incluyendo el Estado argentino e YPF, tienen hasta el martes 25 para responder, según lo ordenado por la jueza Preska. Es de suma trascendencia que avalen las razones de la presentación para proteger los derechos de todos los argentinos», aseguró Irazu.

Podría haber un giro favorable para el país en cuanto a la sentencia que obliga al Estado esa cifra millonaria al fondo estadounidense Burford por el modo en que fue estatizada YPF en 2008.

Esto se debe a la presentación que el lunes pasado realizó la organización civil Republican Action for Argentina (RAFA), litigante y participante de distintos procesos judiciales en cortes internacionales en los que están en juego intereses argentinos.

Esta semana será clave porque el martes es la fecha límite para la presentación de las partes y luego la jueza pasará a definir.

Loretta Preska es quien lleva la causa.

Por su parte, el presidente Coalición Cívica ARI y diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires, Maximiliano Ferraro, advirtió este domingo a través de su cuenta en la red social X, que el Gobierno debe responder con celeridad en su respuesta a la consulta abierta por la jueza estadounidense, Loretta Preska, que podría derivar en una situación favorable para el país en la demanda por la privatización de YPF.

«Gracias a la presentación de la ONG Republican Action for Argentina y a la denuncia de @elisacarrio y la Coalición Cívica, que el juez Ariel Lijo mantiene cajoneada desde hace años sobre el vaciamiento de YPF, la jueza Loretta Preska podría revocar su fallo contra la Argentina por 16.000 millones de dólares», escribió el legislador.

«Es fundamental que el Gobierno nacional actúe con responsabilidad y presente una respuesta antes del 25 de febrero. Está en juego la defensa del patrimonio de los argentinos frente a la corrupción y la desidia», añadió.

En ese sentido, la diputada nacional por la Coalición Cívica ARI, Marcela Campagnoli, sostuvo a través de la misma red social: «Esperemos que el gobierno @JMilei e @YPFoficial contesten antes que venza el plazo que les dio la jueza Loretta Preska para el 25/2».

«Si lo hacen tengo fundadas esperanzas q se revoque el fallo contra Argentina. Lo que significaría un ahorro de casi 17.000 millones de US$», añadió Campagnoli.

Y puntualizó: «La presentación en EE.UU. se basó en la denuncia del 2006 de Elisa Carrio sobre el vaciamiento de YPF y el informe de la UIF del 2018 a cargo de @MarianoFederici Y desnuda la inoperancia del juez Lijo».

Fuente: Mdzol

Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Justicia

La Justicia Federal rechazó el amparo de Kueider y allanó el camino para que asuma Cora

La Sala V de la Cámara Contencioso Administrativo Federal, en una resolución a la que accedió El Entre Ríos, rechazó la acción de amparo que había presentado el concordiense Edgardo Kueider, en un nuevo intento por no perder la banca del Senado de la Nación.

Published

on

En consecuencia, los jueces Guillermo Treacy, Jorge Federico Alemany y Pablo Gallegos Fedrini declararon "que resulta insustancial el análisis de la medida cautelar solicitada".

Así, el entrerriano no pudo impedir que, de haber sesión este jueves, la camporista Stefanía Cora se adueñe oficial y definitivamente de su banca en la Cámara Alta, vacante desde su destitución a mediados de diciembre.

Mientras tanto, cabe recordar que el entonces senador nacional Edgardo Kueider está detenido en Paraguay, luego de que un control policial lo sorprendiera con más de 200.000 dólares sin declarar, intentado cruzar de Brasil a ese país.

Derrotero judicial

El despacho de la Justificia Federal, antes de su parte resolutiva, repasó el derrotero del planteo judicial hecho por el extitular de la Secretaría General de la Gobernación de Entre Ríos (en el período 2015 a 2019): «el 20 de diciembre de 2024, el juez de primera instancia rechazó in limine la acción de amparo interpuesta por el señor Edgardo Darío Kueider».

Entonces, «consideró que de acuerdo con el texto del artículo 66 de la Constitución Nacional, los miembros de la referida Cámara de Senadores tienen la potestad privativa de excluir y remover a sus miembros siempre que reúnan los dos tercios de los votos».

Que la Cámara Contencioso Administrativo Federal confirma la resolución apelada, significa que ratifica lo resuelto en primera instancia cuando se había cuestionado la presencia de la vicepresidente Victoria Villarruel dado que el presidente Javier Milei había viajado fuera del país.

Dice la resolución que, en primera instancia y «con relación a la participación de la Sra. Presidente del Senado entendió que, según surgía de la versión taquigráfica, ella se había limitado a lo expresamente previsto en el artículo 57 de la Constitución Nacional, que establece: "El vicepresidente de la Nación será presidente del Senado; pero no tendrá voto…"; así como a lo dispuesto en el artículo 33 del Reglamento de la Cámara de Senadores, según el cual: "El presidente no discute ni opina sobre el asunto que se delibera. Sólo vota en caso de empate…".

En consecuencia, concluyó que la Vicepresidente de la Nación había actuado dentro de sus atribuciones, en tanto no había tenido injerencia alguna en el resultado de la votación.

Fuente: El Entre Ríos

Continue Reading
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement

Más leído