Congreso
Diputados: dictamen de mayoría para la creación de un fondo destinado a pagar al FMI
La iniciativa que propone un fondeo de Cancelación de la Deuda con dinero fugado al exterior reunió 41 firmas.
data:image/s3,"s3://crabby-images/9929b/9929b142b8cfa69c591ef1dfaadc06e5efeaa8d5" alt=""
El Frente de Todos (FdT) logró imponer un dictamen de mayoría en un plenario de comisiones de la Cámara de Diputados sobre el proyecto sancionado por el Senado que propone crear un Fondo Nacional para la Cancelación de la Deuda con el FMI con dinero fugado al exterior, el cual se constituirá en dólares estadounidenses y tendrá vigencia hasta concluir el pago con ese organismo internacional.
La decisión se adoptó en una reunión de las comisiones de Legislación General y de Presupuesto de la Cámara baja -que conducen los oficialistas Cecilia Moreau y Carlos Heller, respectivamente- en la cual el despacho de mayoría promovido por el oficialismo reunió entre las dos comisiones 41, firmas de las cuales 40 fueron aportadas por el FdT y una por el Frente de la Concordia.
Por su parte, Juntos por el Cambio (JxC) presentó un dictamen de minoría con 36 firmas en rechazo del proyecto y la legisladora de Identidad Bonaerense Graciela Camaño (Interbloque Federal) pidió plazo hasta el jueves para elevar su propio despacho, también opuesto a la iniciativa aprobada por el Senado.
Si bien el oficialismo consiguió el dictamen de mayoría aun tiene que encarar tratativas para conseguir el respaldo de 129 legisladores para conformar el quórum y poder votar el proyecto en el recinto de sesiones de la Cámara baja, ya que tiene 117 votos y hasta ahora solo posee el respaldo de otros cinco legisladores de Provincias Unidas.
Al abrir el debate, Heller dijo que «sería un gran paso para recuperar los fondos fugados de evasión impositiva con cambios de residencia o destinarlos a políticas de crecimiento».
«La creación del Fondo Nacional pone en el centro del escenario la cuestión histórica de la fuga de dólares, la evasión impositiva y cuáles pueden ser las formas posibles de afrontar el pago de la deuda con el FMI», agregó.
Al defender el proyecto, dijo que lo más importante de esta propuesta es que «se grava a aquellas personas residentes que no cumplieron con las leyes impositivas del país, que evadieron el pago de impuestos que les correspondía efectuar al haber obtenido importantes ganancias en nuestro territorio y que las mandaron al exterior»
En ese contexto, dijo que por eso «estamos propiciando la media sanción del proyecto votado en el Senado porque entendemos de que concretarse abriremos la posibilidad para recuperar buena parte de la plata ganada en la Argentina que no ha tributado sus impuestos y que se ha fugado y hoy está castigando a mucha de los argentinos que pasan privaciones como parte de esas políticas».
«Gran estafa en la Argentina»
El gremialista bancario Sergio Palazzo aseguró a su turno que el préstamo otorgado al Gobierno de Mauricio Macri «fue una gran estafa en la Argentina» y por eso «quiero apoyar firmemente este proyecto porque pone en clave de justicia el interrogante mas grande que tiene que es quienes tienen que pagar la deuda y para nosotros la tienen que pagar los evasores».
«No se la tenemos que hacer pagar a los trabajadores y a los sectores productivos sino a los evasores», agregó y destacó que «no me quedo con el discurso que los argentinos nos tenemos que enamorar de Christine Lagarde porque nos prestó la plata; en todo caso los argentinos nos enamoramos de Yrigoyen, Belgrano, Moreno, Alfonsín, Illia, Perón, Evita, Kirchner y Cristina».
Desde la oposición, el diputado de Juntos por el Cambio Martín Tetaz pidió que se gire en la comisión de Análisis y Seguimiento de las Normas Tributarias porque se está tratando que «no hay cumplimiento de normas tributarias» y señaló que «el endeudamiento con el FMI no aumentó el stock de deuda con la República Argentina, sino que solo cambió los acreedores. Se utilizó la deuda con el Fondo para pagar la deuda con acreedores privados».
En la misma línea, el legislador de JxC Alejandro Cacace sostuvo que con la actual ley los evasores pagan multas más altas. Ejemplificó que si una persona «evade $1.000.000, la AFIP tiene actualmente la facultad para penalizarlo y recaudar $1.700.00; en cambio esta ley dice que lo puede arreglar con $200.000. Es una súper promo para los evasores y con el Ahora 12. En consecuencia no coincidimos».
Por su parte, Camaño señaló que «en mi análisis estamos frente a un tributo y al ser una norma impositiva como marca el artículo 52 de la Constitución Nacional debió haber ingresado por la Cámara de Diputados con lo cual estamos dejando abierta la puerta para que se declare inconstitucional».
Además sostuvo que este proyecto «no especifica sobre la cancelación de qué deuda estamos hablando: si de la actual, la renegociada o la que se contraiga en un futuro».
El texto establece que el fondo será constituido en dólares estadounidenses y tendrá vigencia hasta que se produzca la cancelación total de la deuda con el FMI.
De acuerdo a esta iniciativa las personas que declaren sus bienes en el exterior en los primeros meses deberán pagar el 20% sobre la totalidad de los bienes enumerados en esta ley.
Añade que se contempla una serie de beneficios para los sujetos obligados al pago que declaren y paguen en forma espontánea, voluntaria y sin la intervención de AFIP, y dentro de los seis meses desde la entrada en vigencia de la ley, siempre que se allanen en forma incondicional y/o desistan de cualquier reclamo administrativo y/o judicial.
Se aclara además que los beneficios mencionados no eximen de las investigaciones por delitos preexistentes por lavado de activos, contrabando, terrorismo, narcotráfico, trata de personas u otros que puedan corresponder.
Para el caso en que la persona efectúe la declaración y el pago con posterioridad a los 6 meses desde la entrada en vigencia de esta ley, el pago se elevará al 35%.
Si la persona, una vez iniciada la fiscalización por parte de la AFIP, se allana a la propuesta o pretensión fiscal antes de los 15 días de notificada la vista previa, el pago se elevará al 50%.
También dispone que sus recursos serán exclusivamente destinados a este fin y deberán contemplar los montos previstos o reservados para las recompensas a los colaboradores, a la vez que determina que el fondo será administrado por el Ministerio de Economía.
El proceso de control, fiscalización y supervisión de su gestión será realizado por la Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control de la Gestión de Contratación y de Pago de la Deuda Exterior del Congreso.
A través del proyecto, se faculta al Poder Ejecutivo Nacional a otorgar plazos de pago que podrán llegar hasta 12 meses y se dispone que las personas obligadas que no ingresen el pago deberán cumplir con todas las obligaciones tributarias omitidas y/o evadidas según las leyes impositivas.
data:image/s3,"s3://crabby-images/adb1a/adb1a06d8f95cb60d4ed2b3ca34184801a9fa324" alt=""
Congreso
El Senado convirtió en ley la suspensión de las PASO de este año
El proyecto fue apoyado por un amplio arco de fuerzas políticas, con la UCR y el kirchnerismo divididos; según el Gobierno, con esta medida el Estado se ahorrará 150 millones de dólares.
data:image/s3,"s3://crabby-images/16179/16179e5a756d4288d00f44b10ab9038a372e6715" alt=""
El Senado aprobó y convirtió en ley la suspensión de las elecciones primarias abiertas simultáneas y obligatorias (PASO) que impulsa el Gobierno, en una votación que desnudó la fuerte fragmentación que el tema provoca al interior de los partidos y fuerzas políticas con representación legislativa, fenómeno que también se registró cuando la iniciativa se votó en la Cámara de Diputados hace dos semanas.
La ley fue sancionada con 43 votos a favor, 20 en contra y 6 abstenciones, superando con comodidad el piso de 37 apoyos, la mitad más uno del total de miembros del Senado, que exige la Constitución cuando se trata de reformas electorales. Además del oficialismo, aportaron su respaldo la UCR, senadores kirchneristas de Unión por la Patria referenciados en gobernadores provinciales, Pro, fuerzas provinciales y bloques menores aliados de la Casa Rosada.
En contra se pronunciaron una media docena de legisladores de la UCR. También lo hizo el sector de Unión por la Patria que responde a la expresidente Cristina Kirchner, aunque sus oradores prefirieron apuntar sus discursos a criticar la política económica del Gobierno y destacar que el de las primarias "es un tema que no le interesa a los argentinos".
Impulsadas por el kirchnerismo en 2009, las elecciones primarias se instauraron por la ley 26.571 para los cargos nacionales (presidente y legisladores nacionales) y fueron usadas por primera vez en el turno electoral de 2011.
En su condición de presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, la peronista cordobesa Alejandra Vigo (Las Provincias Unidas) defendió la iniciativa impulsada por el Poder Ejecutivo basándose en tres ejes: la falta de interés en estos comicios demostrado por la ciudadanía, la falta de uso por parte de los partidos políticos y, en coincidencia con el Gobierno, en el ahorro fiscal que implicará la suspensión este año de los comicios.
"El argumento principal del Ejecutivo, en su mensaje, establece que el Estado no puede gastar más de lo que tiene, que no fueron remedio para la crisis de la representación política y que sirven como una gran encuesta previa, y participación ha bajado 10 puntos desde su primera vez", explicó Vigo, quien destacó que "el cálculo del Ejecutivo es que le costaría al fisco unos 150 millones de dólares". "Con su eliminación los partidos retoman la libertad de elegir su propia organización", agregó.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f7e82/f7e82e6323de921e6c84a5813ec9ef7420924ca8" alt=""
En la misma línea se manifestó el jefe de la bancada oficialista, Ezequiel Atauche (Jujuy), quien aseguró que "desde su implementación, las PASO ha sido un instrumento costoso y poco productivo". En ese sentido, dijo que "desde 2011 no hubo competencia serias, y las pocas que se hicieron fueron para convalidar al dueño de la lapicera".
Como ocurrió en la Cámara baja, el proyecto consiguió el respaldo de varios integrantes del bloque kirchnerista. El catamarqueño Guillermo Andrada le sumó a los argumentos del Gobierno un factor político para defender la suspensión de las primarias y recordó "el fenómeno del 'pato rengo'" que vivió Mauricio Macri en 2019 que, "al perder en las PASO, tuvo un cimbronazo económico muy importante".
El radicalismo también votó dividido, con fuertes discursos contrarios a la suspensión de las primarias. Flavio Fama (Catamarca) defendió el instrumento argumentando que le "dan legitimidad al proceso electoral, permitiendo que los ciudadanos no sean prisioneros de la lapicera de los dirigentes políticos".
"Las PASO han facilitado que surjan presidentes", destacó Fama, quien rebatió el argumento de la caída de la participación en esas elecciones al afirmar que "la gente está cansada de ir a votar porque la gente está cansada de la clase política, que no le ha sabido dar respuestas al pueblo argentino".
Otro radical, Maximiliano Abad (Buenos Aires), hizo una encendida defensa de las primarias como un elemento ordenador de la competencia interna de los partidos y, sobre todo, de las coaliciones políticas. "Estoy a favor de la democracia participativa, del empoderamiento de la sociedad y de la modernización de las instituciones representativas", agregó.
"Si se trata de ahorrar plata no votemos Presidente, o eliminemos el balotaje", sostuvo Martín Lousteau (UCR-Capital), quien destacó que "estamos ante un Gobierno con claro signos de autoritarismo". "No vaya a ser cosa que destruyamos una herramienta que cuando hay un gobierno autoritario nos permite hacer frentes electorales para enfrentarlo", advirtió.
Por su parte, la porteña Guadalupe Tagliaferri (Pro) apoyó la medida pero destacó que lo hacía porque "única vez" y como forma de oponerse a la supresión definitiva de la herramienta, como pretendía en un primer momento el Gobierno. "Es lógico que quieran eliminarla, porque el partido de gobierno es el Presidente y su hermana, y al que piensa diferente, se lo expulsa", afirmó la legisladora, antes de agregar: "No hay nada más casta política que eliminar las elecciones primarias, lo hacen porque quieren ser dueños de la lapicera".
Otra voz en contra del proyecto fue la del exoficialista Francisco Paoltroni (Formosa). "Qué ciudadano se va a animar a participar si le quitamos de las poquísimas herramientas que tienen en provincias como Formosa o Santiago del Estero, que se la apropió un matrimonio como si fuera un bien ganancial", advirtió el senador que fue expulsado el año pasado del bloque oficialista por orden de Santiago Caputo.
"Nunca estuvo en la agenda de La Libertad Avanza suspender las PASO, esto es lo más casta de lo casta", cuestionó Paoltroni, quien dijo que "el Presidente debe taparse los oídos con cera, para evitar los cantos de sirena" que atribuyó a quienes, dijo, le están haciendo cometer errores como el impulso de la postulación de Ariel Lijo para juez de la Corte Suprema.
Fuente: La Nación
-
Interés2 días ago
Cuatro detenidos por un robo millonario en Victoria: la suma robada ronda entre 25 y 30 millones de pesos
-
Policiales2 días ago
Cadena de negligencias: La Policía de Victoria investiga quién vendió la pirotecnia al estudiante que sufrió la pérdida de su mano
-
Turismo2 días ago
La cadena hotelera Howard Johnson firmó un contrato para la construcción de un Hotel Resort en Victoria
-
Policiales2 días ago
En medio de la desesperada búsqueda de Lian Flores, se conoció una polémica declaración de su padre
-
Seguridad vial1 día ago
Colisión entre camiones en el enlace Rosario Victoria
-
Salud2 días ago
«Iosper tiene que dar respuestas a los afiliados y a los prestadores», dijo el nuevo subinterventor de la obra social
-
Polémica23 horas ago
«Dos personas terminamos lastimadas porque no fueron serios» dijo Sofía Funes, tras la fallida elección de la reina del carnaval de Gualeguaychú
-
Clima2 días ago
Alerta por fuertes tormentas en Victoria, Nogoyá y Diamante